我们自由亚洲电台《夜话中南海》节目上次播出的《是时候还温家宝先生一个公道一点的评价了》一文被刊登和转载，又有网友以"余杰发表了《中国影帝温家宝》后，立刻被公安机关逮捕，并受到酷刑"为"据"，反驳笔者对温家宝的评价，说是"这样的中国总理温家宝还大谈特谈政改，不是影帝是什么？"
笔者在这里提醒这位自称"williamsteng"的文学城网友，上网读读《<中国影帝温家宝>出版后作者未受打压》一文，看看余杰先生本人是怎么说的。
这篇发表于2010年9月10日的报道文章《<中国影帝温家宝>出版后作者未受打压》介绍 说：互联网上有消息称，随着《影帝》一书的出版，中国政府有关部门曾经"计划抓捕"作者余杰，但是被温家宝制止，所谓"宰相肚中能撑船"。对此，美国之音记者通过电话采访了北京家中的余杰。余杰表示，网上关于温家宝"不计前嫌"、制止抓捕的消息尽管无法鉴别真伪，不过，自从《影帝》面世之后，他衣食住行和工作一切正常，没有感受到官方的压力，房前屋后没有便衣监督盯梢，也没有国保前来问话或者传话。余杰说，他迄今为止一直享受着这种程度的自由。
当时的余杰说还说："现在情况一切都好。从7月5日到8月16日新书出版到现在，(政府方面)都没有来跟我接触过。官方在书出版后没有施加压力，我也因此愿意对他们有好的评价，愿意赞扬它。我认为，他们也在学习如何面对批评意见，尽管非常不情愿和非常被动。但是，这样的互动是好事。只要我还能继续写作，这一点便是自由往前拓展了一步。这也会鼓励更多生活在中国大陆的作者来点名批评最高官员。"
北京法律学者、公民维权组织"公盟"创始人之一许志永当时也对记者表示，他赞同当局迄今为止对待《影帝》作者余杰的态度，认为这是社会逐步走向开放的表现。他说："公民对于政府官员、对于其他有社会影响力的人士进行批评是正常现象。从社会角度来说，社会进步的趋势不可阻挡，尽管时常出现不同的声音和保守的势力，但是总体趋势将是社会越来越开放。"
拿当时的"胡温时体制"下，余杰先生和许志永先生在中国国内的处境，对比习近平登基之后许志永所遭受的残酷迫害，这就是为什么笔者几年前撰写了《比比习近平，念句温家宝的好》一文。当时的文学城网站以《比比习近平 ，念句"影帝"温家宝的好！》全文转载，标题加了余杰先生最先给温家宝冠名的"影帝"二字。巧合的是，自由亚洲电台当日即播出了余杰先生的最新音频节目《 习近平的坏，超乎我的想象》。
回想当时，笔者在读到《中国影帝温家宝》一书之前，余杰先生已经到了美国。美国之音2010年10月8日刊登的《余杰在美国谈<中国影帝温家宝>》报道文章中说：《中国影帝温家宝》一书的作者余杰在美国说，如果书能在中国出版才是真正有言论自由，不过一些美国听众认为，他能到美国可能正证明了温家宝重视言论自由。
笔者同意余杰先生的说法，如果余杰还是其他什么人批评政府领导人的文章能够自由刊登，书籍能够自由出版，才说明中国有言论自由。但当时余杰没有因为《中国影帝温家宝》一书在香港的出版，受到中共当局的迫害。这在今天习近平治下的中国大陆还能想象吗？
因为当时的温家宝在一个多月内，六度提到政治改革；接受美国有线电视新闻网访问，也不避谈许多敏感问题，引起国际关注。而当时的余杰先生则认为：温家宝对民主的空洞说词和作为，只是演戏，被外界夸张放大，说了不做比不说更坏。余杰先生说："我觉得他基本上只是想给自己在历史上留个好一点的名声，但是未来一年，他不可能有真正的具体的作为。"
笔者至今仍认为，余杰先生无论是在接受采访、公开演讲，以及他的《中国影帝温家宝》一书对温家宝的许多批评和批判内容都是有道理的，但也确有偏激之处。比如，"说了不做比不说更坏"……，而这偏激之"源"就是他余杰先生把"宰相"当成"皇帝"批了。
所以笔者还是认为，吴国光先生对温家宝先生的评论最为中肯："我看温家宝也是明知做不到，但不甘心在名声上成为这个制度的殉葬品，至少要表示一下'我不是个糊涂人'吧。我总说，中国这种制度是侮辱正常人的智商的。看来温家宝并不甘心受这种侮辱就是了。应该给他鼓鼓掌，因为他在进一步向民众靠拢，向真正的政治制度转型那个方向靠拢，这是应当受到鼓励的。"
笔者在本专栏上篇文章的最后，引用了另一位笔名"东方明月"的文学城网友所说："我没有证据证明温家宝没有腐败，但他肯定比其他领导清廉。当年胡温时代，中央居然只有胡温两人同意公开财产，现在更是一个都没有了，真是一代更比一代烂!《纽约时报》刊登温家宝腐败问题的文章，温家宝马上公开要求公开自己的财产，但中共中央就是不批准他公开财产，任由他们眼里的反华媒体攻击温家宝。这证明了现在中央掌权者习近平之流，比温家宝要腐败无数个数量级。如果温家宝公布了财产，他们怎么办?"
文学城这位网友的类似观点，笔者早在多年前的相关文章和答记者采访中，都一再表达过。2012年10月26日，《纽约时报》刊登了《总理家人隐秘的财富》一文。文中说，中国总理温家宝的母亲曾是华北的一名教师，他的父亲在毛泽东时代的政治运动中曾被送去养猪。在去年的一次演讲中，温家宝总理说，他的童年被打上了"穷苦、动荡和饥荒"的印记。然而，公司与监管记录显示，现年90岁的总理母亲杨志云不仅不再贫穷，而且绝对富裕——至少在纸面上。记录显示，仅她名下一项对中国一家大型金融企业的投资，就曾在5年前价值1.2亿美元（约合7.6亿元人民币）。《纽约时报》的调查显示，温家宝担任领导职务期间，他的很多亲属变得极为富有，其中包括温家宝的儿子、女儿、弟弟及妻弟。对公司与监管记录的调查显示，在总理的亲属中，有些人的生意风格十分强势，他们掌控了价值不低于27亿美元（约合170亿元人民币）的资产……。
此文刊出次日，笔者因《温家宝传》作者身份接受了采访。笔者当时对采访的记者表示：我直观上感觉，这个幕后爆料人和薄氏案件有关系的可能性比较大。这一事件，单单发生在对薄熙来案件处理的当口上。如果仅仅是中共党内路线斗争，抛开薄熙来不谈，无论从哪个角度来分析，这个时候赶在"十八大"温家宝退休之前来打温家宝没有意义，他反正也要退了。
朱镕基家族不也是子女们都在做生意吗？《纽约时报》为什么没有专门就朱镕基的子女们做生意，就胡锦涛的儿子是什么公司的主管等等做报道？中共高层官员有几个人的子女没在商海上混迹？对李鹏的女儿为什么不做文章呢？李鹏的女儿在香港珠光宝气，这是公开的，如果就是一个国企的普通收入，完全可以质疑一下你浑身的装扮从哪来？比如网友把一个"微笑局长"的手表做了一番搜索，于是就把这个局长的非法收入曝光了，《纽约时报》为什么不用这种办法做做李鹏？因为李鹏是死老虎，没有新闻价值了。
到网上查阅八年多前的这次被采访内容，笔者当时很坚决地认为：很显然，就是温家宝在这个关键时刻给自己树了敌人。在与薄煕来的斗争中，别人不敢出面或是别人不愿意出面，温家宝出面了。我不能断言温家宝是清白的，或温家宝家族是清白的，或者温家宝本人在腐败问题上是经得起考验的，但在这个时机打温家宝只能说明温家宝在政治上树敌，才导致有今天这样被动的局面。特别是他直接利用向全世界发话的场合，否定整个文革复辟势力，共产党政权没有第二个人这样做过，包括胡锦涛。中共党内的薄派势力也好，毛派势力也好，左派势力也好，肯定都对他恨之入骨。互联网时代，薄熙来背后的支持者可以不是共产党传统观念上的那种"反动组织" -- 有纲领、有口号、有成员、有组织名单，不需要。他们利用现代网络，轻而易举地聚合在一起，甚至互相不见面，互相不知道姓名，就把他们需要倒温的材料聚集到一起。
针对当时记者的"既然是胡锦涛要严办薄熙来，为什么这一回马枪打到了温家宝头上"的问题，笔者当时的回答是： 我不太认为，2012年3月温家宝是擅自在人大会议的中外记者会上，把要处理薄熙来的话题先透了出去。我倒是认为，是当时的中共政治局常委会议作出处理薄熙来的决策之后，授意温家宝发布。因为共产党政权没有党的新闻发布，只有国务院总理在每年人大会议场合接受中外记者采访，召开记者招待会，形成惯例。所以，就利用这样一种政府的形式对外发布。但实际上，还是毛泽东说的那句话："东西南北中，党是领导一切的。"温家宝首先一个职务是政治局常委，他是政治局常委兼国务院总理，而不是总理兼政治局常委。在这样的前提下，我认为（胡锦涛和温家宝）他们的步调是一致的。可是，谁出面就"出头的椽子先烂"，道理很简单。另外，无论是胡锦涛或是其他什么人，并没有强调防止文革复辟，因为胡锦涛到底是"毛主席的好学生"。那么温家宝在反左和防止文革复辟的角度，肯定比胡锦涛走的要远，更为坚定，表现也更为激烈，这样也就树立政敌更多。
与笔者当时如此看法相类似的评论内容，被集中在当时法广记者肖曼的一篇综合报道文章。当时，许多境外中文媒体以《就温家产纽时连续爆料但仍受质疑》、《纽约时报对温家宝的独立调查是撒谎》为题，广为转载。文中说：美国《纽约时报》记者张大卫就温家宝的家产问题连续爆料，继续吸引全球华人媒体的眼球。平安保险公司和温家宝家人的关系是纽时记者主打目标，但令人眼花缭乱的信息尚未都能服人，材料的来源更是受到质疑。
据海外网站博讯的独家消息，《纽约时报》最近出台的关于温家宝家族财富文章的爆料者是胡坤。胡坤此人，据说曾经是平安保险公司马明哲的前助理，目前人在美国。来自平安的一名不愿透露姓名的高级管理人员向博讯证实，胡坤是复旦大学博士，他曾因盗用平安保险公款被捕，并被入狱半年。博讯在2003年的报道曾经认为，胡坤蒙冤入狱。
平安保险公司这名不愿透露姓名的高级管理人员还透露，胡坤获释后移民到美国，之后开始对马明哲进行报复，并构图"温－马"利益联盟，这使得其真实性受到怀疑。马明哲已经公开声明，他从未向温或者政府要特殊的待遇。现在的问题是，《纽约时报》的记者张大卫是否采用了胡坤的爆料和是否知道胡坤曾被指控盗用公款？如果知道的话，是否对胡坤的说法进行核实？
法广记者当时据如上博讯网站的报道，采访了中国独立政治评论员李伟东，他对《纽约时报》记者张大卫是否真的对温家宝的家产进行了独立调查这一点持否定态度。他认为，这是中共党内政治斗争的反映，和《纽约时报》没有关系。李伟东说："张大卫这个记者本来和薄熙来的关系就很好，这是我们大家都知道的……。"
至于李伟东先生的如上评论内容是否有根有据，以及温家宝如今再次在境外发表文章，特别强调"妈妈从未因我的升迁向组织提过任何要求，更没有打我的旗号给家里办过任何事情。妈妈和爸爸一生从事神圣的教育事业，全靠微薄的工资度日，死后没有留下任何财产和积蓄"有多少可信度？将是本专栏下篇文章的介绍和分析内容。
——RFA
No comments:
Post a Comment