中国大学老师群体中的大多数都属于政治观点上的“稳健派”，他们一般都不会明确表达自己的政治立场，既不想沦为彻底的“政工”人员，也不愿意冒政治
风险去触碰敏感的学术话题，即使内心深处对中国政治和社会有着很多负面的认知评价，大多也都选择在“小圈子”里进行交流，而很少会在课堂上公开畅谈。当
然，任何一个大学都难免会有极少数的老师承担“勇士”的角色，喜欢公开提出一些针砭时弊的话题并进行一些理论分析，比如知名的张鸣教授、贺卫方教授等，但
是我们也都知道，这样的老师并不能获得多少话语权，加上高校党团和学工系统的强大能量发挥，这些教师的声音绝不可能成为大学的“主流”舆论，尽管大学生们
往往会更喜欢这些爱讲实话的老师。在我看来，中国大学的老师们不仅没有“抹黑中国”，而且还有一些对其“过度美化”的嫌疑，其原因很简单——当我们面对严
峻和尖锐的社会问题，“回避”本事就是一种不负责的表现，作为人类灵魂的工程师，大学老师的天职就是揭示社会的真实状况和内在规律！
言及到此，我想到了一个很值得思考的现实：当某位大学老师完全按照党和政府的政治口径开展教学工作时，哪怕是100%的学生都不满意，这位老师也不会受到 惩罚；而当某位老师没有按照这种政治口径上课时，只要有0.01%的学生不满意（向学校行政部门举报老师的政治错误），他都将面临很严重的处罚（包括被开 除）。在与很多大学生的日常交流中，我也发现了一个很值得关注的现象——他们最讨厌的课程就是思想道德修养、毛泽东思想概论等这样的通识①课程，但从未听 说哪所学校准备和学生座谈是否继续开设这些课程，而很多专业课程却经常被学校以“不受学生欢迎”为由而被取消。这些现象说明了一个怎样的基本事实？中国高 校本质上还是一种政治团体，而非学术机构，这注定了它不能容忍不同的政治声音，这才是《辽宁日报》恶狠狠地告诫大学老师们应该如何开展工作的“底气”所 在！
我们的大学既然不是真大学，而是被定位为党和政府的“喉舌”，那么它们当然有义务去传播最高领导层所界定的“正能量”，从这个意义上说，《辽宁日报》的做 法确实没有错！但是我们一旦幡然醒悟，认识到自己早已生活在21世纪的人类世界上，就会产生一种无名的悲凉之感觉——在这样的时代，偌大的中国竟然还能够 闹出“正能量”这样的笑话，只能说明这个国家的政治生态还处于中世纪！放眼寰球，我们可以发现，在这个星球的绝大多数地方，人们心中的“正能量”和我们的 界定正好相反，那就是理性和启蒙精神的兴起、人性的复苏和对民主宪政理想的持续追求.
言及到此，我想到了一个很值得思考的现实：当某位大学老师完全按照党和政府的政治口径开展教学工作时，哪怕是100%的学生都不满意，这位老师也不会受到 惩罚；而当某位老师没有按照这种政治口径上课时，只要有0.01%的学生不满意（向学校行政部门举报老师的政治错误），他都将面临很严重的处罚（包括被开 除）。在与很多大学生的日常交流中，我也发现了一个很值得关注的现象——他们最讨厌的课程就是思想道德修养、毛泽东思想概论等这样的通识①课程，但从未听 说哪所学校准备和学生座谈是否继续开设这些课程，而很多专业课程却经常被学校以“不受学生欢迎”为由而被取消。这些现象说明了一个怎样的基本事实？中国高 校本质上还是一种政治团体，而非学术机构，这注定了它不能容忍不同的政治声音，这才是《辽宁日报》恶狠狠地告诫大学老师们应该如何开展工作的“底气”所 在！
我们的大学既然不是真大学，而是被定位为党和政府的“喉舌”，那么它们当然有义务去传播最高领导层所界定的“正能量”，从这个意义上说，《辽宁日报》的做 法确实没有错！但是我们一旦幡然醒悟，认识到自己早已生活在21世纪的人类世界上，就会产生一种无名的悲凉之感觉——在这样的时代，偌大的中国竟然还能够 闹出“正能量”这样的笑话，只能说明这个国家的政治生态还处于中世纪！放眼寰球，我们可以发现，在这个星球的绝大多数地方，人们心中的“正能量”和我们的 界定正好相反，那就是理性和启蒙精神的兴起、人性的复苏和对民主宪政理想的持续追求.
