"内外有别"越来越难（尤其是你学会翻墙后）

内外有别是中国文宣的一个基本原则。说白了，就是对内对外两套不同的，甚至完全冲突的话语体系。比如，不定于一尊，国际关系民主化，就只适于对外，不适合对内。在国内讲的，比如定于一尊，帝国主义亡我之心不死，肯定不能拿到国际上讲。此种两轨制建立在一个前提下，即有一道高墙，把国内国外两个舆论场分开。国内的听不到国外的，国外的听不到国内的，国内外两个舆论场完全割裂。
这在过去的确管用，尤其在国际社会管用。国际社会尤其美国等发达国家，曾经对中国有好印象，认为中国还是一个讲道理的国家，友善的、可以合作的国家，迟早会融入美国主导的国际社会，而不会对美国及其主导的国际秩序挑战。所以，无论国内舆论如何翻江倒海，一般不会连累中外关系尤其中美关系，中国所处的国际环境不会受大的影响。内政就是内政，外交就是外交，井水河水分得很清。
但是，随着全球化的深入和互联网的普及，分割国内外两个舆论市场的高墙正在坍塌，皮之不存，毛将焉附，舆论市场两轨制随即走向末路。但中国有关当局对此浑然不觉，还在不惜耗费巨资，全球布局大外宣，向全球尤其向美国等发达国家讲述官方版“中国故事”，在全球重塑官方版“中国形象”。
这该是何等的不合时宜。如托马斯•弗里德曼所称，世界是平的。全球化不止创造了崭新的社会经济范式，创造了社会经济意义上的没有界限的整体；而且尤其创造了崭新的信息流通范式，创造了信息流通上的没有界限的整体。打造信息高墙，隔断国内外两个舆论市场以分而治之，跟这趋势背道而驰，属于典型的逆水行舟。
于是我们会发现，所谓内外有别越来越徒劳无功。高墙还在，但每年数千万国人因私因公出国“肉身翻墙”，及其他渠道，汇成的信息洪流，已经把高墙冲出了大缺口。至于国内信息，更是基本对外开放。国人能看到的，国外大致也能看到。这方面我没有具体的统计数据，但我个人的经历或能部分说明问题。我每次开通微信公众号，通常情况下，来自境外的订户总能达到总量的5%左右。不要小看这5%，他们可全是境外的精英、研究中国问题的行家，分布于广泛的领域。我如此，国内有影响力的媒体和自媒体当然更如此。
总之，全球化互联网化格局下，国内国外两个舆论场逐渐打通，信息落差逐渐消亡，这必然从根本上冲击内外有别的传统文宣体系。