‘共产主义的英国’似乎遇到了麻烦，近日，英国首相梅姨说，英国福利制度已迷失方向，变成一种懒人"替代的生活方式"。
称英国式生活为共产主义，不是我的发明，是军头王震的感叹。
改革开放之初，为了给思想僵化的左派动手术更换概念，邓小平特别安排吴下阿蒙——王震去英国作了趟"认识资本主义"的考察，王震站在英国失业工人漂亮的小洋房前大为惊诧，他说，要是英国是共产党领导的话，那就是共产主义生活方式了。
那时，正国级的王震薪俸还没有英国失业工人高，差不多也只相当于英国一位普通环卫工人月收入的七分之一。
这是CCTV在纪念改革开放30周年的政论片——《破冰》里的纪录。
即或是在中国崛起的今天，别说失业工人，就是中国白领，要想拥有一套属乎自己的小洋房，恐怕也会以房奴的身份奋斗终身才能实现。
为何英国上世纪七八十年代都实现了的安居乐业图景，我们仍然望洋兴叹？为何杜甫发出"安得广厦千万间，大庇天下寒士聚欢颜"的中国梦1300多年后，我们居者有其屋仍是遥不可及？
从亚当·斯密的《国富论》中，我们可以透析出真正的原因，这是家与国发展倒置，国计与民生利益失衡的结果。
国计与民生，若要作东西方比较的话，中国偏重国计，把国计做得油头粉面，民生做得差强人意；而西方后现代色彩的社会生活，则主要体现在民生上，那句耳熟能详的为人民服务的口号，西方社会显然要做得好得多，中国政府更多的是耍嘴皮功夫和文宣上高调不止的虚夸。
那么，财大气粗的盛世中国，民生搞得如此孱弱，钱究竟用到哪去了？
中国是投资拉动型经济，纳税人纳的不是税，是贡。政府不受监督，当然也不敢监督。政府层面几乎不考虑税收"取之于民，用之于民"，大笔一挥就投向高速公路、机场建设、楼堂馆所、大江大坝……当然还有巨额的非洲金援等。而后我们非但成不了政府项目事实上的股东，反倒是自己的皮夹再次沦为政府的投资所得——高额的过路费用、机场建设费、梯级电费均蒙政府笑纳，就连公众的三个代表：水表、电表和气表，也让一般家庭开支不小。
社会主义曾经巨大的诱惑就是公有制下的全民所有，这一概念经历大半个世纪的实践，现在看来也只是南柯一梦。然而并不代表公众与政府都已觉醒，正是这种国家至上主义的惯性使然，促使政府今天仍然依靠强征强拆，强权掠夺公民利益，并催生公民上访大潮的的形成，酿成许多家庭的悲剧。
正因为政府握有公权力，是决定社会状况的最重要因素，自然也成为全社会最大的真善美与假恶丑的策源地和总闸门。利益的"万有引力下"，没有权力制约的政府，总会情不自禁地选择为人民"币"服务。
这正是当下利益集团以国计算计民生的方式，贪婪地在股市、楼市、教育、医疗和量化宽松与通货膨胀之间，毫无节制地掏空社会大众的原因。
全世界都面临如何对待公民社会的问题，西方的苦恼也在此，与我们面临的困境不同，梅姨领导的英国，福利制度原本是为了保护弱小，帮助穷人缓解燃眉之急，可现在却变相成为一种懒人的依赖。但改变现状何其的难呢？前有希腊火暴暴的福利维权运动，后有英法德等国因退休制度调整带来的社会冲击。人民‘作威作福’，政府‘水深火热’。
即使像泰国这样的普通发展中国家，十年前也已实行"五泰铢医疗保障"，也即是国家任何一位公民生病、住院，你只需付出差不多相当于人民币一块钱的医疗费，就可在公立医院享受全程免费治疗。
中国公民对民生福利体制的向往由来已久，但连西方最底标准再打大折，我们都没有实现，这是一个事实。
相反，当西方公民在为养尊处优的民生福利维权时，我们却在为公义失却、利益集团的逼迫而上访，显明国家在民生追求的层次上，我们掉了好几级，甚为羞愧，恍惚才走到西方十七、十八世纪工业革命初的社会时态。
如此看来，一个国家文明的标志，无论是君主制，还是立宪制；无论是资本主义还是社会主义；甚至也与GDP没有必然的关联，主要还是看这个国家是国民在算计政府，还是政府在算计国民？我们用这样实惠的逻辑来思考上访者在中国当下欲哭无泪，孤立无援的处境，就可以清楚无误地为政府打出公民自己的国家考评。
中国社会经历60多年的变迁与反复后，公民社会正处在整体成熟，上访者群体的不壮大，在逼迫与冲突中叩问着这个国家丢失的人权与良心。因此，面对居庙堂之高者声称绝不搞"西方那一套"，你心里就嗤嗤发笑.若搞得了西方那一套，才是中国崛起、才是负责任的世界大国、才是民族复兴，才是真正的中国梦！
最后讲一个真实的故事：英国撒切尔夫人当政时，有一次她与内政大臣一起就餐，女服务生上菜，不小心将热汤淋到内政大臣的头上。撒切尔夫人立即站起身来，拥抱吓傻了的女服务生，她说：别介意，我们都会犯错……
女服务生比内政大臣更需要安慰，民众比官员更需要关怀.
-----------
想方设法go abroad吧。。。
No comments:
Post a Comment