抛砖引玉，因为从业经历比较复杂，zos大机，分布式数据库也多有接触过，从自己的经历视角，说一下我对银行core banking system（核心银行系统，CBS）去IOE的看法，技术不精，希望大牛们批评指正。
一、从CAP和ACID说起吧
ACID大家都很清楚，原子性，一致性.隔离性. 持久性，凡是学过数据库的计算机本科生应该张嘴就来，ACID是传统关系型数据库（DB2和oracle）的基础，追求的是强一致性，是准确性，确保事务返回所见即所得，DBMS是以牺牲性能和高可用为代价的。
CAP是分布式领域的基本定理
Consistency(一致性), 数据一致更新，所有数据变动都是同步的
Availability(可用性), 好的响应性能
Partition tolerance(分区容错性) 可靠性
定理：任何分布式系统只可同时满足二点，没法三者兼顾。
本质上来讲无论google也好，BAT也好，他们数据库都是CAP的数据库，只是根据业务场景的不同选择不同的倾向。NoSQL是CAP理论的具体实现。
二、CBS要求ACID
举例一个场景吧，B的帐上没有钱，A给B汇款5000元，交易完成后 1秒钟 B立即给C汇款2000元。
这是最简单的转账交易，实际上逻辑也很复杂，场景实际是由两个转账交易组成的。
转账交易本身没有大家想的那么简单，交易信息上来的时候 首先要查询很多表查看账户、客户信息是否存在，机构、柜员信息是否合法，是否超出限额，币种是啥，有没有业务限制，是否跨行，余额是否充足等等，然后开始 加锁AB的账户，A的减去500，B的加5000然后事务返回结果。只要事务返回了，意味着以上数据一定被写入到持久化的硬盘中了，无论断电也好，什么也 好，只要硬盘可读，以上信息依然存在，而且只要事务反馈，B可以立刻给C汇款2000元。
再就性能问题顺便提一句，2012年本人服务于四大行cbs部门，以上的交易以及类似交易在IBM Z主机上可以处理2000笔交易／秒（实际数据），这个交易是指的A给B转账这个大的复杂事务。
X86服务器的性能到底怎么样的，我以前用单台4CPU IBM 3850 linux＋myqsl测试过，数据量大概只灌了1000万左右吧，每秒只能在两位数上，如果实际用起来，可能只在个位数上，这个性能的差距本身不在 CPU内存的指标上，而是从软件到硬件架构的全面优化，除了硬件IBM已经优化好之外，我们在CBS开发时经常讨论的问题就是一个SQL怎么优化，到底有 多少次IO，一个锁怎么加性能更好。
三、CAP数据库应用到CBS上的问题
CAP的数据库能够满足我们平时大部分的应用场景需求，比如微博、网站、互联网交易，他给我们带来更好的用户体验。
每个场景均不一致，比如微博的信息重要性并不重要，强调的是性能和影响，它不比将信息写到硬盘中就可以返回，然后系统后台需要9s－11s左右的时间才会 异步地写入到磁盘中。好了，如果这种数据库用到CBS中，那么A给B汇款就可能出现以下问题，A汇款了5000元B收到了，B从内存中读到5000入账汇 款给C2000，突然，B账户所在的服务器坏了，数据没写入到硬盘根本没有任何证据留下来，结果就会出现各种不一致，A的账上的钱少了，C多了 2000，B应该余下3000但是却什么都没有，帐都不平，调账团队给技术部门要证据找原因，却什么也查不出来，这业务就别做了。
比如采用淘宝的交易场景，我为了快速响应和性能把大事务分离，这样就更牛逼了，如果B是个公用账户只有5000块，在短时间内可以分3次把2000 元汇给C，这样就5000元汇出了6000元的效果，这个当时是发现不出来的，只能事后，超卖可以取消，那C有了6000元之后，要是汇走了呢？这钱谁来 出？要是科技部老总说，这事儿可能发生，只是发生的概率非常小非常小，遇到我们就和互联网公司一样直接认下来不就得了，行长一听绝对让他下台，几千元可以 认，要是几千万几个亿呢？这些风险如果全都识别，全都预防，估计都得提高到提高存款准备金的高度，行长直接吐血。
四、到底能不能替代呢？
我觉得去IOE本身没啥问题，大量的银行业信息系统的数据其实没那么重要，比如网银、信贷、客户信息什么的，但是就CBS（指做核心账务处理的存 款、取款、贷款、支付）而言却是极难替代，本身作为CBS系统的更换而言，在任何一个行里都是1号工程，都是党委会决定的项目，你可以得知道，党委会里不 可能有这么懂技术的，并且并且投入了大几十个亿，业务存在风险，切换存在风险，谁能下决心更换？
银监会和工信部针对银行业已经发了安全自主可控技术的推进指南，针对大型主机这一项是唯一没有明确要求的。比如PC server要求增量采购100%国产，操作系统、中间件15%国产。监管也是做了大量调研，仅仅敢提出让大家研究研究大型主机如何替代的方案，没有提要 求，监管不强制，各行里怎么会有动力呢？
再说一点，各银行只是IT技术的使用单位，要的是商业逻辑，和BAT不一样，让它从0开始搞数据库真的没有必要，没有必要研发底层技术。看过一个采 访，阿里的MYSQL优化一共花了25000人天。银行也会算账，25000人天差不多四五个亿啊，去搞一个没有明确目标，对业务没有帮助的项目，根本划 不来，不如直接买成熟商业产品。
一、从CAP和ACID说起吧
ACID大家都很清楚，原子性，一致性.隔离性. 持久性，凡是学过数据库的计算机本科生应该张嘴就来，ACID是传统关系型数据库（DB2和oracle）的基础，追求的是强一致性，是准确性，确保事务返回所见即所得，DBMS是以牺牲性能和高可用为代价的。
CAP是分布式领域的基本定理
Consistency(一致性), 数据一致更新，所有数据变动都是同步的
Availability(可用性), 好的响应性能
Partition tolerance(分区容错性) 可靠性
定理：任何分布式系统只可同时满足二点，没法三者兼顾。
本质上来讲无论google也好，BAT也好，他们数据库都是CAP的数据库，只是根据业务场景的不同选择不同的倾向。NoSQL是CAP理论的具体实现。
二、CBS要求ACID
举例一个场景吧，B的帐上没有钱，A给B汇款5000元，交易完成后 1秒钟 B立即给C汇款2000元。
这是最简单的转账交易，实际上逻辑也很复杂，场景实际是由两个转账交易组成的。
转账交易本身没有大家想的那么简单，交易信息上来的时候 首先要查询很多表查看账户、客户信息是否存在，机构、柜员信息是否合法，是否超出限额，币种是啥，有没有业务限制，是否跨行，余额是否充足等等，然后开始 加锁AB的账户，A的减去500，B的加5000然后事务返回结果。只要事务返回了，意味着以上数据一定被写入到持久化的硬盘中了，无论断电也好，什么也 好，只要硬盘可读，以上信息依然存在，而且只要事务反馈，B可以立刻给C汇款2000元。
再就性能问题顺便提一句，2012年本人服务于四大行cbs部门，以上的交易以及类似交易在IBM Z主机上可以处理2000笔交易／秒（实际数据），这个交易是指的A给B转账这个大的复杂事务。
X86服务器的性能到底怎么样的，我以前用单台4CPU IBM 3850 linux＋myqsl测试过，数据量大概只灌了1000万左右吧，每秒只能在两位数上，如果实际用起来，可能只在个位数上，这个性能的差距本身不在 CPU内存的指标上，而是从软件到硬件架构的全面优化，除了硬件IBM已经优化好之外，我们在CBS开发时经常讨论的问题就是一个SQL怎么优化，到底有 多少次IO，一个锁怎么加性能更好。
三、CAP数据库应用到CBS上的问题
CAP的数据库能够满足我们平时大部分的应用场景需求，比如微博、网站、互联网交易，他给我们带来更好的用户体验。
每个场景均不一致，比如微博的信息重要性并不重要，强调的是性能和影响，它不比将信息写到硬盘中就可以返回，然后系统后台需要9s－11s左右的时间才会 异步地写入到磁盘中。好了，如果这种数据库用到CBS中，那么A给B汇款就可能出现以下问题，A汇款了5000元B收到了，B从内存中读到5000入账汇 款给C2000，突然，B账户所在的服务器坏了，数据没写入到硬盘根本没有任何证据留下来，结果就会出现各种不一致，A的账上的钱少了，C多了 2000，B应该余下3000但是却什么都没有，帐都不平，调账团队给技术部门要证据找原因，却什么也查不出来，这业务就别做了。
比如采用淘宝的交易场景，我为了快速响应和性能把大事务分离，这样就更牛逼了，如果B是个公用账户只有5000块，在短时间内可以分3次把2000 元汇给C，这样就5000元汇出了6000元的效果，这个当时是发现不出来的，只能事后，超卖可以取消，那C有了6000元之后，要是汇走了呢？这钱谁来 出？要是科技部老总说，这事儿可能发生，只是发生的概率非常小非常小，遇到我们就和互联网公司一样直接认下来不就得了，行长一听绝对让他下台，几千元可以 认，要是几千万几个亿呢？这些风险如果全都识别，全都预防，估计都得提高到提高存款准备金的高度，行长直接吐血。
四、到底能不能替代呢？
我觉得去IOE本身没啥问题，大量的银行业信息系统的数据其实没那么重要，比如网银、信贷、客户信息什么的，但是就CBS（指做核心账务处理的存 款、取款、贷款、支付）而言却是极难替代，本身作为CBS系统的更换而言，在任何一个行里都是1号工程，都是党委会决定的项目，你可以得知道，党委会里不 可能有这么懂技术的，并且并且投入了大几十个亿，业务存在风险，切换存在风险，谁能下决心更换？
银监会和工信部针对银行业已经发了安全自主可控技术的推进指南，针对大型主机这一项是唯一没有明确要求的。比如PC server要求增量采购100%国产，操作系统、中间件15%国产。监管也是做了大量调研，仅仅敢提出让大家研究研究大型主机如何替代的方案，没有提要 求，监管不强制，各行里怎么会有动力呢？
再说一点，各银行只是IT技术的使用单位，要的是商业逻辑，和BAT不一样，让它从0开始搞数据库真的没有必要，没有必要研发底层技术。看过一个采 访，阿里的MYSQL优化一共花了25000人天。银行也会算账，25000人天差不多四五个亿啊，去搞一个没有明确目标，对业务没有帮助的项目，根本划 不来，不如直接买成熟商业产品。
