在昨天與學聯的對話中，政府表示會向港澳辦提出一份8.31後香港的民
情報告，報告肯定提到佔領運動，不知會不會說這是「外部勢力」介入的運動。「外部勢力」介入，最先由《人民日報》提出。梁振英秉承上意，更加碼說是「從不
同國家來自全球各地」的「外部勢力參與」。相信接下來會是大陸傳媒再引用梁特的話來自我「證實」。這是中共慣常使用的內轉外再轉內的循環自慰的宣傳把戲。
香港爭取民主人士是有邀請外國勢力干預的，無論是李柱銘和陳方安生到美英游說，還是網民發動要求白宮關注，要求英國發聲，都希望國際社會對中共破壞 一國兩制的情況予以關注。但在中共與西方國家有龐大經貿利益聯繫和國際戰略合作的景況下，外國勢力除了禮貌的回應，至今對香港人的抗爭幾乎沒有吭聲，更別 說包括金錢在內的介入了。西方當政者為了迎合社會的民主價值觀，會表示與中共領導人會見時當關注香港事態，但從他們國家利益出發，他們其實是不想表態得罪 中共財神 的。當中共港共講外部勢力介入的時候，我們不能不問：這些外部勢力介入香港雨傘革命的目的是甚麼？介入對他們自己國家有甚麼好處？抑或只會使他們同中共在 許多國際糾葛外再增添不必要的困惱？答案顯而易見。真正關注香港雨傘革命的只是西方媒體，政治勢力的反應其實是相當低調的。
中央電視台兩天前刊登在香港街頭訪問一名女子，她操純正普通話，字幕顯示她是「香港市民」，她聲稱有朋友收了2,500元去佔中兩天。這段說純正普 通話的訪問用來騙大陸人恐怕也不容易， 香港人看到相信只會聯想大批來自大陸的大媽證據確鑿收費圍堵《蘋果日報》的事。如果說「外部勢力」介入的「外部」是指所有香港以外的地方，那麼中共發動大 陸人來港反佔領和圍堵《蘋果》就真可以說是「外部勢力」介入了。而且，《基本法》22條有規定，中央所屬各部門是「不得干預香港自行管理的事務」的。
中共對香港佔領運動的另一污衊，是指「佔中真正目的是推動『港獨』」，而證據是學聯在政總外的主台打出了「命運自主」口號，《人民日報》評論員文章 說這「反 映佔中組織者及幕後操控者真正目的並非為民主選舉，也不是『一國』下的『高度自治』，而是要香港的『自主』、『自決』，乃至香港『獨立』。」
如果說「自決」與「獨立」有關連，還說得過去，因為許多地區的自決極可能是為了謀求獨立，儘管自決權在兩個人權公約中都列為第一條，謀求獨立絕不是 罪。但把「自主」扯上「獨立」則實在是過度演繹。命運自主是作為人、作為人類社會的最起碼的人性需求；倘若沒有自主，就意味着還沒有脫離奴隸社會。民主其 實就是自主，從來沒有「他主」的民主。也許在中共治下，人民的確沒有命運自主，也許把命運自主扯到政治上的獨立，正正說明中共的根本目的是要香港人做奴 隸。這一過度演繹更使我們知道，這場雨傘革命對我們來說，是如何重要了，因為沒有這樣的抗爭，我們就從此沒有命運自主，而最終會墮落成為奴隸。
佔領運動開展了25天，這場運動與過去各次示威遊行不同之處，是從沒有出現過龍獅旗和青天白日旗。如果說，這兩種旗幟有否定香港目前的政治歸屬的含 義的話，那麼這次運動對政治歸屬可以說沒有提出異議。看來，把「命運自主」扯上「獨立」，不僅是一種栽誣，而且暗示中共會對一國兩制作全盤否定。
有分析認為中共決不會對香港爭普選讓步，是因為怕引起骨牌效應，使新疆、西藏等也會要求選舉權。這種分析並不確當，因為香港實行一國兩制，而其他省 市並無兩制規定。人大常委的決定也不是不可改變的一錘定音，因為中共按政治需要修改憲法和法律，早已司空見慣。問題只是政治壓力是否大到促使它修改而已。 學聯堅持 要對話就不能清場，目的也是要爭取在一定的實力地位上對話。
前天，練乙錚在《信報》的文章中說：「港人支持本土主義和港獨的，無疑只佔極少數；不過，就算大家不認同這些思潮，作為一般原則，也應該支持談論和探討這些思潮的權利。否則有一天，大家會忽然發現，自己的思想也在被禁之列。」
不僅如此，而是即使不認同本土主義和港獨，只要堅持自主和追求民主，到頭來還是會被專制政權誣為港獨。
中共官方對佔領運動的不顧事實的污衊，正是延續它一貫的搬起石頭砸自己腳的思維，也就是在效果上不斷促使香港人追求本土民主的覺醒。
------------------
共匪这个作假大王在互联网时代是越来越难以得逞了
香港爭取民主人士是有邀請外國勢力干預的，無論是李柱銘和陳方安生到美英游說，還是網民發動要求白宮關注，要求英國發聲，都希望國際社會對中共破壞 一國兩制的情況予以關注。但在中共與西方國家有龐大經貿利益聯繫和國際戰略合作的景況下，外國勢力除了禮貌的回應，至今對香港人的抗爭幾乎沒有吭聲，更別 說包括金錢在內的介入了。西方當政者為了迎合社會的民主價值觀，會表示與中共領導人會見時當關注香港事態，但從他們國家利益出發，他們其實是不想表態得罪 中共財神 的。當中共港共講外部勢力介入的時候，我們不能不問：這些外部勢力介入香港雨傘革命的目的是甚麼？介入對他們自己國家有甚麼好處？抑或只會使他們同中共在 許多國際糾葛外再增添不必要的困惱？答案顯而易見。真正關注香港雨傘革命的只是西方媒體，政治勢力的反應其實是相當低調的。
中央電視台兩天前刊登在香港街頭訪問一名女子，她操純正普通話，字幕顯示她是「香港市民」，她聲稱有朋友收了2,500元去佔中兩天。這段說純正普 通話的訪問用來騙大陸人恐怕也不容易， 香港人看到相信只會聯想大批來自大陸的大媽證據確鑿收費圍堵《蘋果日報》的事。如果說「外部勢力」介入的「外部」是指所有香港以外的地方，那麼中共發動大 陸人來港反佔領和圍堵《蘋果》就真可以說是「外部勢力」介入了。而且，《基本法》22條有規定，中央所屬各部門是「不得干預香港自行管理的事務」的。
中共對香港佔領運動的另一污衊，是指「佔中真正目的是推動『港獨』」，而證據是學聯在政總外的主台打出了「命運自主」口號，《人民日報》評論員文章 說這「反 映佔中組織者及幕後操控者真正目的並非為民主選舉，也不是『一國』下的『高度自治』，而是要香港的『自主』、『自決』，乃至香港『獨立』。」
如果說「自決」與「獨立」有關連，還說得過去，因為許多地區的自決極可能是為了謀求獨立，儘管自決權在兩個人權公約中都列為第一條，謀求獨立絕不是 罪。但把「自主」扯上「獨立」則實在是過度演繹。命運自主是作為人、作為人類社會的最起碼的人性需求；倘若沒有自主，就意味着還沒有脫離奴隸社會。民主其 實就是自主，從來沒有「他主」的民主。也許在中共治下，人民的確沒有命運自主，也許把命運自主扯到政治上的獨立，正正說明中共的根本目的是要香港人做奴 隸。這一過度演繹更使我們知道，這場雨傘革命對我們來說，是如何重要了，因為沒有這樣的抗爭，我們就從此沒有命運自主，而最終會墮落成為奴隸。
佔領運動開展了25天，這場運動與過去各次示威遊行不同之處，是從沒有出現過龍獅旗和青天白日旗。如果說，這兩種旗幟有否定香港目前的政治歸屬的含 義的話，那麼這次運動對政治歸屬可以說沒有提出異議。看來，把「命運自主」扯上「獨立」，不僅是一種栽誣，而且暗示中共會對一國兩制作全盤否定。
有分析認為中共決不會對香港爭普選讓步，是因為怕引起骨牌效應，使新疆、西藏等也會要求選舉權。這種分析並不確當，因為香港實行一國兩制，而其他省 市並無兩制規定。人大常委的決定也不是不可改變的一錘定音，因為中共按政治需要修改憲法和法律，早已司空見慣。問題只是政治壓力是否大到促使它修改而已。 學聯堅持 要對話就不能清場，目的也是要爭取在一定的實力地位上對話。
前天，練乙錚在《信報》的文章中說：「港人支持本土主義和港獨的，無疑只佔極少數；不過，就算大家不認同這些思潮，作為一般原則，也應該支持談論和探討這些思潮的權利。否則有一天，大家會忽然發現，自己的思想也在被禁之列。」
不僅如此，而是即使不認同本土主義和港獨，只要堅持自主和追求民主，到頭來還是會被專制政權誣為港獨。
中共官方對佔領運動的不顧事實的污衊，正是延續它一貫的搬起石頭砸自己腳的思維，也就是在效果上不斷促使香港人追求本土民主的覺醒。
------------------
共匪这个作假大王在互联网时代是越来越难以得逞了
