佔中十日前提早發生，筆者趕到現場，警方已經採取「適」度暴力對付民眾，但效果卻「適」得其反，佔中人數和地點都激增，於是只好讓黑惡勢力慣性地出
來攪局，聊挽頹勢。此包含兩個「適」的博弈平衡，充分反映統治者的蠻與愚，以及民眾的智仁勇。京港當權派威風凜凜不斷聲稱「人大政改決議有法律效力不可動
搖」，說穿了，最後支撐唯警棍、流氓與催淚彈。
跟着的幾天幾夜，筆者和萬千民眾一樣，非法走遍坐遍、累了睡遍銅鑼灣、灣仔、金鐘、中環、尖沙咀、油麻地、旺角；極目所視，滿街上八九成都是八九十後年輕輩；傾談之後，發覺還有很多畢業不久的專業人。港人爭取民主自治處於劣勢，但時間顯然站在「佔中新世代」這一邊。
不開槍則已，一開槍，管你是空心彈橡皮彈還是催淚彈（特府輕巧地稱作催淚「煙」），統治者與被射擊的民眾就結為仇敵，永遠無法開解，除非是民眾死 光，或者統治者承擔罪責。這無論是北京的八九六四、韓國的光州事件，還是美國越戰期間發生的肯特州立大學事件等等，都一樣。彈壓佔中已經發生，受襲那一方 的的民眾都年輕，全部死光要幾十年，所以如果北京想好好解決長遠管治問題的話，現在搬掉梁振英、順應港人意願搞政改是唯一辦法。不過，採取這個辦法，可能 引起大陸各地發生革命；以中共目前的那種外強中乾，絕對承受不起（這就是為什麼大陸沒有全面深入的關於佔中的新聞報道，黨報上的罵街文章卻真不少）。梁氏 政權的催淚彈把香港打進死局了。
佔中成社會分水嶺
無論佔中怎樣收場，運動已經成為香港社會的一個分水嶺，人心已經背向，回歸本土，沒得回頭。這好比1967年港共被港英鎮壓，在左派心中結成的仇 恨，並不因為港英管治質素提高、香港成為富裕社會而有所消減。然而，當時的港共是極少數派，絕大多數市民都站在港英那邊，所以少數一方心中的長期敵意，並 不影響管治。佔中這一次的大不同處，在於與政府結了怨的民眾是大多數，特別包括年輕一代，而且教育程度普遍較高，是未來社會支柱；而另一方面，政府最高統 治者乃「北京催谷出來的689」，即就算在本地當權派之中也只有少數人支持。這就對未來的管治有莫大影響。
當然，北京對港人這種背向並不會覺得怎麼不安，六十五年來在大陸與共產黨背向的人數也不知多少個億，只要武警加解放軍的子彈鎮壓得住，與之對立的人數多寡，根本無所謂。然而，採取這種態度始終不是上上之策，因為難保到哪一天拿槍的不會掉轉槍頭，像當年的阿爾巴尼亞。
半年以來發生的事，讓佔中世代的市民清楚看到一些政治大趨勢：
一、由於北京背棄九七承諾，京人透過中聯辦治港，全面操控政改，特區自治權利已無足稱道。由梁振英以降，特首的角色就是接受京人指令、發揮黨國意志，僅此而已。換言之，香港正在逐步淪為梁愛詩鬼拍後尾枕所說的「直轄市」。
筆者估計，快將壓到港人頭上的香港直轄不會是什麼「高度」直轄，而是完全直轄，先政治，後經濟。香港將來的主要作用，除了配合大陸經濟發展的需要， 就是服務大陸統治集團家族的龐大海外利益；兩者都不是過去的「積極不干預」自由經濟模式所能做到的，因此北京要替香港經濟做大手術。然而，植入這些根本變 化，並沒有市民的普遍授權。
二、任何特府高層官員及其他決策層中人，包括行會非官守成員等，都已經喪失個人意志，完全不能代表港人政治利益。莫說管治大事，便是偶爾流露的一些情緒，也必須政治正確符合京意；「自我」，剩下的不過是一具政治行屍走肉。
大家看到羅范椒芬上周自己公開「打倒昨日之淚」，就之前在媒體鏡頭之下表現出的悲傷的涵義，作了肉麻的一百八十度扭軚詮釋，便知這批統治階級中人已 無普通人性及自己的獨立人格可言。這類人，不少有大量在港在陸帶紅色的家族經濟利益要維護，以後再擺出什麼代表港人的姿態，也不可能取信於年輕一代。
三、特區公務員包括紀律部隊，急速失去以往的技術官僚和專業形象，成為政權能夠隨意指使的政治附庸和鎮壓工具。這個變化有兩個機制。以往，中共只是 能夠以極為隱蔽的方式派員滲透政府機構。九七之後，主要的政治障礙去除，往後進一步便是予取予攜，紅色子弟兵進駐政府所有僱員層次。另一方面，由於政府如 此變質，對大多數受高深教育的佔中世代而言，「公務員」將愈來愈成為厭惡性行業，其高質素的來源減弱。
公務員隊伍色彩逐漸染紅，質素下降而庸才漸多，AO文化讓位予黨小組文化，烏煙瘴氣累積，最後成為港人無法認同的「人民政府」，跟大陸地方政府一樣，與絕大多數市民之間的鴻溝愈來愈深，各種性質的「群體性事件」愈來愈多。
四、港英政府建立的「吸納政治」制度，經歷曾蔭權時代的「親疏有別」做法而走下坡。至梁特上台，市民替政府工作出任公職已經成為不甚光釆的事；吸納 對象不僅要有相當勇氣，還得費一番勁向友儕解釋，即出現所謂的「何喜華現象」。八十七顆催淚彈齊發，佔中世代精英的思想感情便與特府完全背向，怠無疑問， 學民上周在金紫荊廣場背對升旗禮便是最佳象徵。所以，佔中之後，這個以吸納異見分子進入決策過程、從而達致廣泛管治認受性的制度，將很快壽終正寢。上周 「三十會」有成員公開退出社會企業公職，可謂一葉知秋。
特區政府變外來政權
此後，年輕人當中，還願意無償服務於一個壓彈和平示威者的政府的人，即可能被視為政治蠱惑仔╱女；任憑京港統治階級力量如何龐大、管治資源如何豐富，也不能扭轉這個民意趨勢。吸納精英的渠道滅絕，特府愈來愈成為一個缺乏認受的「自己人」圈子，求仁得仁。
四個因素相加，不待假民主上場，在佔中新世代心目中，特區政權已無異於一個外來政權。
激化民情、令更多年輕人走上街頭的，固然是那八十七顆催淚彈，但面對手無寸鐵的青年學生，梁振英的極端對應策略卻是最大的彈壓原動力。不過，為何這個特首採取如此極端激進的對策，竟部分應驗了對手唐英年兩年前的一個指控？我們來做一簡短分析。
特府當然可以把彈壓的責任推給警方中層的臨場決策者，但如果沒有一個來自最高層的政治指導原則（所謂的playbook），哪個警方中層領導有權有膽量在運動一開始、在條件非常不充分的情況底下下令彈壓的呢？誰寫了梁特的那本鎮壓playbook？
梁特享有的政治支持，來源有五個：中聯辦、傳統港共、特區政府公務員、部分商界、新界勢力、灰色團體、部分流氓無產者、智囊團（特別指政府內部的中央政策組及其背後的一國兩制研究中心）。哪方成員最會傾向於向特首提議彈壓佔中群眾的呢？
中聯辦的官員，說得好聽點，都是官僚，而官僚的通性就是講實際；陸官派到香港是「執到寶」，誰也不想工作上出亂子，下半世呆在香港平平安安逢年過節 勉為其難收點中央最近不贊成收的「果籃」便很好，愛國不過是嘴巴上的事業，一點不難。你道這批官僚提議用催淚彈？萬一（果然！）反彈，北京檢討工作，說你 極左，調回大陸去，那就金盆洗手，划算嗎？絕對不。所以中聯辦在這種問題上的指導，只會是模棱兩可，不會比梁振英極端，也明顯不及早已不幸調回去的陳佐洱 那麼口出狂言。
傳統港共，搞鬥爭出身，不少還是搞左派學生造反起家的，懂策略，深知群眾不可侮、學生運動不可壓，愈壓愈糟糕（毛理論如是說）。所以當學生群眾起來 了，當權派中第一個喊「保護學生安全是第一任務」者，是老左派曾鈺成，調子與梁振英不斷以暴力恐嚇佔中群眾完全不一樣。論動機，傳統港共的這個調子有多少 是出於愛護學生很難說，但起碼會認為用催淚彈鎮壓不划算（事後證明那也是對的）。所以，鎮壓令不會來自港共老左派，這些人只會公開輕聲附和，少數或會在私 底下提醒當局不能過分，但影響力有限。
至於特區公務員，筆者從親身經驗、在近距離觀察體會到，乃是可以用「到底還有一點道德人性的官僚」來描述的一群；平常做事，有利升職的唯恐不及，無 則拖拖沓沓，但若要為北京在這裏殺人放火，卻絕對不會幹，敢說包括事後替政府緩頰的葉劉氏等。況且，彈壓對象大部份是香港學生，說不定倒在血泊中的是自己 親戚朋友的兒女。
誰撰寫鎮壓playbook
商界出於商人圖利本性反佔中，自然不過，但一旦發生流血事件，全城陷入全面恐慌，外面的觀感變壞，資金就要逃跑，經濟可能衰退，對他們的損害，會比 因為佔中和平繼續因而少做幾天生意嚴重得多，絕對不划算；這個分析對在港紅色資本而言，一樣成立。所以，大家見到，現在大力支持警方使用「適當暴力」的商 界，都不是大財團，而是一些須作某種程度政治表態、可以被北京輕易壓服的小商會；其他的，連金融界在內，不少都認為佔中有影響，但不大。
新界勢力，從來都是十足機會主義，有利鄉紳的就支持，否則免問；中環或其他地區遠處有少數商戶受影響，對他們來說，長期短期都是身外事，反而一旦流血出亂子地價跌，對他們中間大量的大小地主都無好處。此輩口頭反對佔中一定會，但出謀獻策打壓卻無很強動機。
灰色團體的確唯恐天下不亂，出來幫港搗蛋者，更像是些亡命之徒，不過，梁特再蠢，也只會以這些團體為工具，不會以其意見為依歸（岔開一點說，大家可 留意，法輪功網站最近以大量圖片證明、揭發了一個頗為有趣的事實：有一次穿上冒充法輪功黃色制服衝擊該團體某「真相點」的人，正正就是去年打着龍獅旗衝擊 解放軍總部的那兩個。這些就是政治工具人，充當打手、執行毒計者）。
那麼就剩下梁府的智囊了。這部分梁派人馬的極端主義意識形態，早在政府內外廣為人知，最近更增聘了一批大陸來的黨國主義者當研究員。上述梁特的五大政治支柱當中，為他撰寫鎮壓playbook的，捨此其誰。
綜上所述，兩點十分清楚：梁特把持之下，特區政府愈來愈自我孤立，而在佔中運動過程中企圖彈壓清場的暴力手段，更是來自一小批比港陸正牌左派更極端的梁粉智囊。香港七百多萬市民的命運，眼看就要被梁特加這麼幾個極端人騎劫。
慶父不死，魯難不已。這個情況不會很快改變，卻造就了它的對立面。極少數派在一邊，另外一邊當然就是市民的絕大多數。而對着後者，少數極端派使出暴力，卻把萬千學生群眾從沉默中打出來了，遍地開花，佔中三老連睡夢中也不會出現的圖像竟應聲浮現。
你看這「佔中新世代」，額角帶着血絲從容微笑華麗登場.
---------------------------
“特區政府變外來政權”-特區政府变成共匪的傀儡政府，香港的经济前景将越来越没戏。
共匪统治哪里，哪里就会遭殃。港人真是欲哭无泪，于是决定奋起抗争。
共匪不死，国难不已。
跟着的幾天幾夜，筆者和萬千民眾一樣，非法走遍坐遍、累了睡遍銅鑼灣、灣仔、金鐘、中環、尖沙咀、油麻地、旺角；極目所視，滿街上八九成都是八九十後年輕輩；傾談之後，發覺還有很多畢業不久的專業人。港人爭取民主自治處於劣勢，但時間顯然站在「佔中新世代」這一邊。
不開槍則已，一開槍，管你是空心彈橡皮彈還是催淚彈（特府輕巧地稱作催淚「煙」），統治者與被射擊的民眾就結為仇敵，永遠無法開解，除非是民眾死 光，或者統治者承擔罪責。這無論是北京的八九六四、韓國的光州事件，還是美國越戰期間發生的肯特州立大學事件等等，都一樣。彈壓佔中已經發生，受襲那一方 的的民眾都年輕，全部死光要幾十年，所以如果北京想好好解決長遠管治問題的話，現在搬掉梁振英、順應港人意願搞政改是唯一辦法。不過，採取這個辦法，可能 引起大陸各地發生革命；以中共目前的那種外強中乾，絕對承受不起（這就是為什麼大陸沒有全面深入的關於佔中的新聞報道，黨報上的罵街文章卻真不少）。梁氏 政權的催淚彈把香港打進死局了。
佔中成社會分水嶺
無論佔中怎樣收場，運動已經成為香港社會的一個分水嶺，人心已經背向，回歸本土，沒得回頭。這好比1967年港共被港英鎮壓，在左派心中結成的仇 恨，並不因為港英管治質素提高、香港成為富裕社會而有所消減。然而，當時的港共是極少數派，絕大多數市民都站在港英那邊，所以少數一方心中的長期敵意，並 不影響管治。佔中這一次的大不同處，在於與政府結了怨的民眾是大多數，特別包括年輕一代，而且教育程度普遍較高，是未來社會支柱；而另一方面，政府最高統 治者乃「北京催谷出來的689」，即就算在本地當權派之中也只有少數人支持。這就對未來的管治有莫大影響。
當然，北京對港人這種背向並不會覺得怎麼不安，六十五年來在大陸與共產黨背向的人數也不知多少個億，只要武警加解放軍的子彈鎮壓得住，與之對立的人數多寡，根本無所謂。然而，採取這種態度始終不是上上之策，因為難保到哪一天拿槍的不會掉轉槍頭，像當年的阿爾巴尼亞。
半年以來發生的事，讓佔中世代的市民清楚看到一些政治大趨勢：
一、由於北京背棄九七承諾，京人透過中聯辦治港，全面操控政改，特區自治權利已無足稱道。由梁振英以降，特首的角色就是接受京人指令、發揮黨國意志，僅此而已。換言之，香港正在逐步淪為梁愛詩鬼拍後尾枕所說的「直轄市」。
筆者估計，快將壓到港人頭上的香港直轄不會是什麼「高度」直轄，而是完全直轄，先政治，後經濟。香港將來的主要作用，除了配合大陸經濟發展的需要， 就是服務大陸統治集團家族的龐大海外利益；兩者都不是過去的「積極不干預」自由經濟模式所能做到的，因此北京要替香港經濟做大手術。然而，植入這些根本變 化，並沒有市民的普遍授權。
二、任何特府高層官員及其他決策層中人，包括行會非官守成員等，都已經喪失個人意志，完全不能代表港人政治利益。莫說管治大事，便是偶爾流露的一些情緒，也必須政治正確符合京意；「自我」，剩下的不過是一具政治行屍走肉。
大家看到羅范椒芬上周自己公開「打倒昨日之淚」，就之前在媒體鏡頭之下表現出的悲傷的涵義，作了肉麻的一百八十度扭軚詮釋，便知這批統治階級中人已 無普通人性及自己的獨立人格可言。這類人，不少有大量在港在陸帶紅色的家族經濟利益要維護，以後再擺出什麼代表港人的姿態，也不可能取信於年輕一代。
三、特區公務員包括紀律部隊，急速失去以往的技術官僚和專業形象，成為政權能夠隨意指使的政治附庸和鎮壓工具。這個變化有兩個機制。以往，中共只是 能夠以極為隱蔽的方式派員滲透政府機構。九七之後，主要的政治障礙去除，往後進一步便是予取予攜，紅色子弟兵進駐政府所有僱員層次。另一方面，由於政府如 此變質，對大多數受高深教育的佔中世代而言，「公務員」將愈來愈成為厭惡性行業，其高質素的來源減弱。
公務員隊伍色彩逐漸染紅，質素下降而庸才漸多，AO文化讓位予黨小組文化，烏煙瘴氣累積，最後成為港人無法認同的「人民政府」，跟大陸地方政府一樣，與絕大多數市民之間的鴻溝愈來愈深，各種性質的「群體性事件」愈來愈多。
四、港英政府建立的「吸納政治」制度，經歷曾蔭權時代的「親疏有別」做法而走下坡。至梁特上台，市民替政府工作出任公職已經成為不甚光釆的事；吸納 對象不僅要有相當勇氣，還得費一番勁向友儕解釋，即出現所謂的「何喜華現象」。八十七顆催淚彈齊發，佔中世代精英的思想感情便與特府完全背向，怠無疑問， 學民上周在金紫荊廣場背對升旗禮便是最佳象徵。所以，佔中之後，這個以吸納異見分子進入決策過程、從而達致廣泛管治認受性的制度，將很快壽終正寢。上周 「三十會」有成員公開退出社會企業公職，可謂一葉知秋。
特區政府變外來政權
此後，年輕人當中，還願意無償服務於一個壓彈和平示威者的政府的人，即可能被視為政治蠱惑仔╱女；任憑京港統治階級力量如何龐大、管治資源如何豐富，也不能扭轉這個民意趨勢。吸納精英的渠道滅絕，特府愈來愈成為一個缺乏認受的「自己人」圈子，求仁得仁。
四個因素相加，不待假民主上場，在佔中新世代心目中，特區政權已無異於一個外來政權。
激化民情、令更多年輕人走上街頭的，固然是那八十七顆催淚彈，但面對手無寸鐵的青年學生，梁振英的極端對應策略卻是最大的彈壓原動力。不過，為何這個特首採取如此極端激進的對策，竟部分應驗了對手唐英年兩年前的一個指控？我們來做一簡短分析。
特府當然可以把彈壓的責任推給警方中層的臨場決策者，但如果沒有一個來自最高層的政治指導原則（所謂的playbook），哪個警方中層領導有權有膽量在運動一開始、在條件非常不充分的情況底下下令彈壓的呢？誰寫了梁特的那本鎮壓playbook？
梁特享有的政治支持，來源有五個：中聯辦、傳統港共、特區政府公務員、部分商界、新界勢力、灰色團體、部分流氓無產者、智囊團（特別指政府內部的中央政策組及其背後的一國兩制研究中心）。哪方成員最會傾向於向特首提議彈壓佔中群眾的呢？
中聯辦的官員，說得好聽點，都是官僚，而官僚的通性就是講實際；陸官派到香港是「執到寶」，誰也不想工作上出亂子，下半世呆在香港平平安安逢年過節 勉為其難收點中央最近不贊成收的「果籃」便很好，愛國不過是嘴巴上的事業，一點不難。你道這批官僚提議用催淚彈？萬一（果然！）反彈，北京檢討工作，說你 極左，調回大陸去，那就金盆洗手，划算嗎？絕對不。所以中聯辦在這種問題上的指導，只會是模棱兩可，不會比梁振英極端，也明顯不及早已不幸調回去的陳佐洱 那麼口出狂言。
傳統港共，搞鬥爭出身，不少還是搞左派學生造反起家的，懂策略，深知群眾不可侮、學生運動不可壓，愈壓愈糟糕（毛理論如是說）。所以當學生群眾起來 了，當權派中第一個喊「保護學生安全是第一任務」者，是老左派曾鈺成，調子與梁振英不斷以暴力恐嚇佔中群眾完全不一樣。論動機，傳統港共的這個調子有多少 是出於愛護學生很難說，但起碼會認為用催淚彈鎮壓不划算（事後證明那也是對的）。所以，鎮壓令不會來自港共老左派，這些人只會公開輕聲附和，少數或會在私 底下提醒當局不能過分，但影響力有限。
至於特區公務員，筆者從親身經驗、在近距離觀察體會到，乃是可以用「到底還有一點道德人性的官僚」來描述的一群；平常做事，有利升職的唯恐不及，無 則拖拖沓沓，但若要為北京在這裏殺人放火，卻絕對不會幹，敢說包括事後替政府緩頰的葉劉氏等。況且，彈壓對象大部份是香港學生，說不定倒在血泊中的是自己 親戚朋友的兒女。
誰撰寫鎮壓playbook
商界出於商人圖利本性反佔中，自然不過，但一旦發生流血事件，全城陷入全面恐慌，外面的觀感變壞，資金就要逃跑，經濟可能衰退，對他們的損害，會比 因為佔中和平繼續因而少做幾天生意嚴重得多，絕對不划算；這個分析對在港紅色資本而言，一樣成立。所以，大家見到，現在大力支持警方使用「適當暴力」的商 界，都不是大財團，而是一些須作某種程度政治表態、可以被北京輕易壓服的小商會；其他的，連金融界在內，不少都認為佔中有影響，但不大。
新界勢力，從來都是十足機會主義，有利鄉紳的就支持，否則免問；中環或其他地區遠處有少數商戶受影響，對他們來說，長期短期都是身外事，反而一旦流血出亂子地價跌，對他們中間大量的大小地主都無好處。此輩口頭反對佔中一定會，但出謀獻策打壓卻無很強動機。
灰色團體的確唯恐天下不亂，出來幫港搗蛋者，更像是些亡命之徒，不過，梁特再蠢，也只會以這些團體為工具，不會以其意見為依歸（岔開一點說，大家可 留意，法輪功網站最近以大量圖片證明、揭發了一個頗為有趣的事實：有一次穿上冒充法輪功黃色制服衝擊該團體某「真相點」的人，正正就是去年打着龍獅旗衝擊 解放軍總部的那兩個。這些就是政治工具人，充當打手、執行毒計者）。
那麼就剩下梁府的智囊了。這部分梁派人馬的極端主義意識形態，早在政府內外廣為人知，最近更增聘了一批大陸來的黨國主義者當研究員。上述梁特的五大政治支柱當中，為他撰寫鎮壓playbook的，捨此其誰。
綜上所述，兩點十分清楚：梁特把持之下，特區政府愈來愈自我孤立，而在佔中運動過程中企圖彈壓清場的暴力手段，更是來自一小批比港陸正牌左派更極端的梁粉智囊。香港七百多萬市民的命運，眼看就要被梁特加這麼幾個極端人騎劫。
慶父不死，魯難不已。這個情況不會很快改變，卻造就了它的對立面。極少數派在一邊，另外一邊當然就是市民的絕大多數。而對着後者，少數極端派使出暴力，卻把萬千學生群眾從沉默中打出來了，遍地開花，佔中三老連睡夢中也不會出現的圖像竟應聲浮現。
你看這「佔中新世代」，額角帶着血絲從容微笑華麗登場.
---------------------------
“特區政府變外來政權”-特區政府变成共匪的傀儡政府，香港的经济前景将越来越没戏。
共匪统治哪里，哪里就会遭殃。港人真是欲哭无泪，于是决定奋起抗争。
共匪不死，国难不已。
